Comparaison avec les modèles

Figure 4.29: Comptages différentiels FIRBACK avec les modèles A (point) et E (trait plein) de [Guiderdoni et al.(1998)].

Figure 4.30: Comptages différentiels FIRBACK avec les modèles sans (point) et avec (trait plein) évolution de [Franceschini et al.(1998)].

La figure 4.29 présente nos comptages avec les modèles A et E de [Guiderdoni et al.(1998)] (une description des modéles est donnée en section 5.2.2).

Les comptages ne sont pas ajustés par le modèle A de faible évolution, y compris à grand flux où l'on pourrait s'attendre à un ajustement correct. Nos données excluent donc les scénarii de faible évolution.

En revanche le modèle E de forte évolution ajuste globalement correctement les comptages intégraux, en particulier à grand flux. Un excès de sources apparaît cependant à faible flux (cas différentiel et intégral) par rapport au modèle: le modèle dans le cas différentiel est un facteur 2 environ inférieur aux observations. Nos données sont donc compatibles avec un scénario de forte évolution.

Il convient de noter le caractère remarquable de l'ajustement des données à un facteur deux du modèle E de [Guiderdoni et al.(1998)], qui avait été utilisé pour prédire les comptages FIRBACK alors qu'aucune observation profonde dans l'infrarouge n'avait été effectuée.

La figure 4.30 présentent les modèles sans et avec évolution de [Franceschini et al.(1998)]. Dans le cas intégral, la partie brillante des comptages est ajustée par le modèle sans évolution, puis s'écarte des données. Le modèle avec évolution ne donne pas la pente correcte, mais donne un nombre de sources comparable aux données à faible flux. Le cas différentiel montre que le nombre sources observées est en excès par rapport au modèle.

En conclusion, les comptages ne sont compatibles qu'avec des scénarii de forte évolution.