Comparaison avec d'autres travaux

Dans le travail pionnier de [Puget et al.(1999)], la limite de confusion avait été estimée à 25 mJy dans FSM1, conduisant à prendre en compte des sources aussi faibles que 100 mJy. Cette détermination a pour origine le lobe utilisé à l'époque qui était différent du lobe final, quoi qu'il ait donné un étalonnage étendu correct. Nous retrouvons 18 des 24 sources, les 6 manquantes étant soit sur les bords (et donc non mesurées ici) soit dans une région très confuse.

Dans notre travail préliminaire [Dole et al.(1999)], les sources étaient identifiées manuellement, et la photométrie utilisée était la même que [Puget et al.(1999)] par souci de cohérence. Statistiquement, les résultats en terme de nombre de sources sont compatibles avec notre présente étude. Par exemple, nous trouvons 21 sources de flux supérieur à 200 mJy dans FSM, alors que nous en trouvions 17.

[Kawara et al.(1998)], dans le relevé du Lockman Hole, trouvent 45 sources plus brillantes que 150 mJy sur 1.1^$\square$. Ils estiment le bruit de confusion à 45 mJy. [Juvela et al.(2000)] trouvent un bruit de confusion de 44 mJy. Ces deux travaux utilisent les sources plus brillantes que 150 mJy, c'est-à-dire de l'ordre de 3$\sigma_{c}^{}$.